El economista Rubén Espejo rompe algunos mitos de quienes se oponen a una regulación de concentraciones y fusiones empresariales. Si bien la coyuntura ha incentivado varias iniciativas, Espejo explica que otras operaciones financieras no fueron supervisadas al no existir una legislación.
¿Considera que hay concentración en el sector farmacéutico, tras la última operación financiera?
Estos temas no se analizan en el Perú, porque no hay control de concentraciones. Yo creo, independientemente de que no haya una ley y por las variables que están involucradas en esta compra, que en efecto, parecería que sí hay una posición de dominio en el mercado producto de esa operación. El grupo que ha adquirido esas farmacias (InRetail) podría alcanzar el control dentro del mercado de
distribución de productos farmacéuticos.
¿Varias instituciones van a presentar recursos de amparo, usted cree que tenga efecto?
No se puede. No hay una ley en contra de eso. Nuestra política de competencia data de hace algunos años, nació incompleta, porque no tenemos un control de concentraciones. Está incompleta y no podemos hacer nada. Así han pasado muchos años y ahora resuena lo
que sucedió en las farmacias y los grifos, pero es coyuntural. En estos últimos años han pasado muchas otras operaciones financieras que no han sido analizadas al no existir legislación.
La Constitución prohíbe el abuso de posición de dominio, pero no la posición dominante. ¿Es válido que se permitan las posiciones de dominio?
Es una sutileza. Puedes tener una posición sustancial, pero si no ejerces, si no haces abuso de esa posición no pasa nada, no estás contraviniendo la ley de competencia. Lo que se persigue es el abuso de la posición de dominio. Si le das a un agente económico la posición de dominio, le estás dando la probabilidad de que en el futuro cometa esas prácticas. Como regulador, tu función es ser preventivo. Es mucho más difícil arreglar una conducta distorsionante del mercado. Por eso, nuestra legislación está incompleta;antes de que ocurra la concentración se hace un análisis.
¿Es necesario que Indecopi asuma la regulación o lo debe hacer un órgano independiente?
Mi opinión es que sea un órgano aparte. Existe más autonomía. Los reguladores deben ser autónomos e independientes.
Cuando Indecopi nació, lo hizo como un monstruo de siete cabezas porque tiene la política de competencia, política del consumidor, concurso mercantil, dumping, propiedad intelectual. Tiene muchos campos que no necesariamente persiguen los mismos objetivos. En
ese sentido, no es adecuado que Indecopi tenga tantos frentes y objetivos. Lo ideal es que la política de competencia se encuentre en un órgano constitucional que vigile la libre competencia. Y dentro de ese órgano sumar el capítulo de concentraciones.Es una tarea difícil.
¿En su concepto una ley antimonopolio es una barrera a la inversión?
Al contrario, brinda seguridad a los inversionistas. ¿Qué inversionista vendría 
ahora a competir con una cadena de farmacias, si sabe que existe un agente con poder de dominio? Muy difícil. Por el contrario, una ley de concentraciones genera más certidumbre jurídica en la inversión.
Hay muchos argumentos de quienes se niegan al control de concentraciones. Algunos dicen que somos una economía pequeña y por eso no lo necesitamos.Eso es una falacia porque hay economías mucho más pequeñas que la nuestra, como El Salvador que es una economía 10 o 15 veces más pequeña que Perú, y tienen control de concentraciones. No porque sea una moda, sino porque es un
mecanismo para hacer más eficientes los mercados. Porque aún así sea pequeñito el mercado, no debe haber un agente lo suficientemente poderoso para incurrir en conductas monopólicas.
En el caso de las farmacias, muchas marcas fueron sancionadas por concertar precios y ahora terminan fusionándose.
¿Qué tan efectivo es luchar contra los cárteles sin una ley antimonopolio?
Es como ir a la guerra sin armas. Se deben tener armas, herramientas, dientes que muerdan. Los carteles son la forma más dañina de afectar el mercado. Aquí, por ejemplo, la conducta de colusión no es penal, pero en otros países si lo es, como en Estados Unidos. Por fortuna, en nuestra legislación se han ido brindando más herramientas para luchar contra los carteles, con sanciones más punitivas para desincentivar ese tipo de conductas.
Rubén Espejo
Economista de la Universidad del
Pacífico. Consultor internacional en
temas de libre competencia.
Ex director general de Investigaciones de
la Comisión Federal de Competencia
Económica (COFECE) de México.